Nell’epoca dei festeggiamenti spesso eccessivi e delle celebrazioni ripetitive, accade talvolta qualcosa di diverso: un invito silenzioso, non telematico né propriamente fisico, che qualcuno raccoglie quasi senza accorgersene. Solo dopo si comprende che quell’invito riguarda un evento destinato a entrare nella storia. In fondo si tratta semplicemente di un incontro. Un incontro fatto di emozione contenuta, di pacato entusiasmo e di silenziosa trepidazione. Un po’ come quando si va a trovare un malato in ospedale, si riabbraccia un amico arrivato da lontano o si incrocia in modo inatteso lo sguardo di uno sconosciuto. È questo il clima che accompagna l’ostensione dei resti ossei di San Francesco d’Assisi, Patrono d’Italia, vissuto nel Medioevo e morto presso la chiesetta della Porziuncola nell’ottobre del 1226. Le ossa sono esposte in una piccola teca protettiva nella chiesa inferiore della Basilica di San Francesco d’Assisi. Della vita del santo umbro si conosce molto: la scelta radicale di povertà dopo una giovinezza agiata, la nascita della regola francescana, l’amicizia con i frati tra cui Rufino, Masseo e Leone, la vicinanza spirituale con Chiara d’Assisi. Sono noti anche il suo rapporto con la natura, espresso nel Cantico delle creature, e la contemplazione, il colloquio con il Crocifisso della Chiesa di San Damiano, le stimmate ricevute come segno di identificazione con Cristo e le celebri scene della sua vita dipinte da Giotto. Meno noto è invece il destino del suo corpo subito dopo la morte. Per evitare il rischio di trafugamenti, fu sepolto rapidamente e in modo nascosto sotto un altare della Chiesa di San Giorgio. Una precauzione dettata dalla devozione popolare che circondava già allora la figura del santo. Nel corso dei secoli si sono susseguite diverse ricognizioni e traslazioni delle reliquie, ma l’attuale ostensione rappresenta comunque un momento di grande rilievo storico e spirituale. Negli anni venti del duemila questo evento assume quasi il significato di una rivelazione: come l’emergere di una luce rimasta a lungo nascosta. Un segno che sembra parlare al presente, in un tempo in cui il bisogno di luce appare particolarmente forte. Lo dimostrano anche i numeri: quasi 400mila prenotazioni e un’affluenza stimata di circa 1.500 persone all’ora alla Basilica per la prima ostensione pubblica delle ossa del santo. L’interesse non è soltanto religioso. La conservazione delle ossa lunghe, delle costole, di frammenti di cranio e soprattutto degli elementi dentari offre infatti un rilevante contributo agli studi anatomo-patologici, archeologici e antropometrici. Questi reperti consentono agli studiosi una ricostruzione tridimensionale della figura di Francesco e permettono anche ipotesi sul suo stato di salute. Al di là degli aspetti scientifici, resta però l’impressione più profonda: quella di un corpo che conserva ancora tratti umani riconoscibili, quasi come se volesse continuare a parlare ai suoi simili, ai fratelli ancora vivi sulla terra. Un corpo che diventa tramite di un incontro: semplice, essenziale, e proprio per questo sorprendente. È il mistero. Un mistero che proseguirà anche nei prossimi mesi: dal 10 gennaio 2026 al 10 gennaio 2027 sarà infatti celebrato l’Anno di San Francesco, con la concessione dell’indulgenza plenaria. Rimane, per molti, la sensazione che ci sia ancora molto da comprendere e da scoprire. Per chi ha fame di verità e di luce, l’incontro continua. E forse non esiste definizione più adatta per questo evento: incontrare, e portare con sé la stretta di quell’abbraccio nella città di Assisi, in giorni che resteranno nella memoria, tra il 22 febbraio e il 22 marzo 2026.

C’è un modo per vivere il periodo della Pasqua in modo diverso: leggere un libro particolare. Si tratta della raccolta delle visioni sulla Passione di Cristo che la mistica veggente e stigmatizzata, vissuta tra il XVIII  e il XIX secolo, suor Anna Katharina Emmerick, beatificata nel 2004 da Papa Wojtyla, ebbe e raccontò ad un visitatore, lo scrittore, poeta e viaggiatore tedesco di origini italiane, Clemens Brentano, esponente del Romanticismo. Sicuramente, il dubbio assale il lettore, che sia credente o meno, sulla autenticità del fenomeno delle visioni e sulla adeguatezza della loro trasmissione da parte di Brentano, ma si ricordi che la suora, vissuta in particolare “simbiosi cristica”, fu sottoposta, come altri stigmatizzati, ad una commissione di inchiesta. Le visioni della Emmerick sono state raccontate anche in altri contributi, come nel diario tenuto dal suo medico, dott. Wesener, e, a proposito di Brentano, c’è da dire che sebbene quest’ultimo, artista romantico, sia conosciuto sopratutto per le sue opere fantasiose e fiabesche, in questo libro egli si trova nelle vesti di un viaggiatore -la suora stessa lo  definì “il pellegrino”- e quindi racconta come testimone, come portavoce, come cronista. Le descrizioni dei paesaggi, per esempio delle case con “i tetti completamente piatti dove si coltivano numerose piantine di incenso e arbusti di balsamo”, la dovizia di particolari, l’indugiare sui tratti somatici (“vidi la Madonna molto chiaramente; le sue guance erano pallide e smunte, il naso aveva la forma sottile e i suoi occhi erano arrossati, quasi sanguinanti a causa delle abbondanti lacrime versate”); l’approfondire i dettagli in maniera quasi certosina (“i rami (ndr della corona di spine) erano intrecciati artisticamente e appartenevano a tre specie di arbusti spinosi, simili al susino e al biancospino”)e’ probabilmente specchio del realismo dei contenuti; talvolta, peraltro, la lettura si fa difficile e faticosa perché angosciante e’ la descrizione del dolore fisico e impressionanti le dinamiche e gli effetti delle lesioni inferte al Cristo, e realistico perché compatibile sotto il profilo scientifico; a tal proposito, la stessa mistica sembra ammonire il lettore quando dice:” che vergogna per noi se per debolezza o per disgusto ci rifiutassimo di narrare o di ascoltare il racconto delle innumerevoli sofferenze che il nostro Redentore, l’Agnello senza peccato, ha dovuto sopportare”, tanto che, sulla croce, “era perfino possibile contare le ossa, le quali, in qualche punto attraverso la pelle lacerata, era possibile perfino vedere”, ricoperto di “macchie orribili, nere, blu e giallastre” alludendo alla lunga durata delle sevizie patite, fino a che “il suo sangue rosso vivo divenne alla fine pallido e acquoso”, “simile” -e qui si allude alla causa della morte di Cristo- “ad un cadavere dissanguato e sfigurato” ma, comunque, pur nella atroce sofferenza, “nobile e maestoso” e con una “inesprimibile luce di immensa potenza”. Va quindi probabilmente salvaguardata la autenticità storica del narrato e la veridicità dei contenuti delle estasi della suora. La corrispondenza di quanto visto dalla mistica e quanto narrato nei Vangeli, che sono la fonte storica della vita di Gesù, e’ probabilmente un indizio di affidabilità, ma ci sono anche dei quid pluris, per esempio allorquando  la mistica afferma di non ricordare tutto di quanto ha visto durante l’estasi, cosa che non avrebbe motivo di essere menzionata se fosse iniziativa del narratore, così come quando la Emmerick precisa : ”in tali visioni si percepiscono molte cose ma non possono essere trasmesse completamente nel linguaggio umano”. Inoltre, la specificità  del racconto sta nella descrizione, non soltanto dei paesaggi/luoghi/corpi/fenomeni atmosferici,  ma sopratutto  degli stati d’animo e dei caratteri/indoli dei personaggi, che forse nei Vangeli non sono approfonditi; in particolare, “Gesù parlo con pacata tenerezza” durante l’ultima cena e guardo’ sua madre dalla croce “con ineffabile tenerezza”; lo sguardo di Gesù “semi spento pieno di compassione esprimeva il suo perdono”; la loro (ndr di Gesù e di sua madre) “reciproca compassione fu una visione molto commovente”; Pietro era “confuso e intimorito” e con “tristezza impressa sul volto” al momento della cattura di Gesù; Pilato era un “superstizioso e un superficiale, facile a turbarsi”; e’ anche descritta la  “estrema mansuetudine” con cui “Gesù prese da sé stesso posizione sulla croce” per farsi inchiodare. Ne’ viene risparmiata la figura del demonio sempre in agguato ma sempre costantemente scacciato dalla scena e dalla mente del lettore:”per tutto il tempo della Cena vidi questo piccolo mostro giacere ai suoi (ndr di Giuda) piedi e talvolta si allungava fino al cuore del traditore” o, durante la crocifissione, sul Golgota, “orribili figure nere demoniache si muovevano in mezzo a quegli uomini crudeli ispirandoli a compiere le azioni più infami”. Quindi, oltre a spunti di teologia per i quali occorre evidentemente una meditazione e una conoscenza delle Sacre Scritture poco comuni, la rappresentazione degli stati d’animo sembra quasi  portare il lettore ad identificarsi una volta nell’uno e una volta nell’altro personaggio, perché nella vita probabilmente si sperimentano un po’ tutti o almeno svariati sentimenti, e la semplice e quotidiana umanità  delle visioni della mistica, pone  l’interrogativo: e se Dio fosse uno di noi?
E la risposta è affermativa, Gesù fu un uomo, con i suoi sentimenti, le sue amicizie, la sua paura, la sua disperazione, il suo senso di abbandono, e la sua pazienza, la sua mitezza, la sua superiorità (anche quando,in tribunale, “ogni suo insegnamento, parola o parabola, venne fraintesa intenzionalmente”), la sua rassegnazione, la sua morte (sulla croce “come un comune mortale lottava contro la morte: un sudore freddo gli copriva il corpo mentre il petto ansimava sempre più forte”) e più di tutto, la sua fede. Tutti abbiamo sacrificato qualcosa di importante, per una giusta causa, per il bene di qualcuno, perché ci credevamo.
E Lui più di tutti ebbe fede. Ed è quindi questo un semplice passaggio di testimone da Lui a tutti noi, all’umanità intera; anche i Santi sono stati come Lui, uomini e donne con una vita assimilabile alla nostra, che sbagliarono, piansero, risero, sorrisero, ma che si contraddistinsero per la fede. Questa è la grande scoperta che fa il lettore di questo libro: c’è qualcosa che supera, che distingue, che allontana e consente di combattere la sofferenza fisica e la tristezza dell’anima, e questa è la “fede”, parola che si può  leggere anche come “luce”.

I capelli ricciuti sono segno di timidezza e di poco senno? Nel brano che segue, Il Tassoni affronta il probema, si incuriosisce e si affida al pensiero di Aristotele. Nel 1600 la genetica era sconosciuta, si argomentava su esperienze e pensieri filosofici cercando di dare spiegazioni più o meno appropriate su diverse tipologie di manifestazioni naturali. E’ affascinante lo sviluppo delle argomentazioni sul perchè, in alcuni, i capelli sono ricciuti e sul loro valore predittivo di una carenza di senno “l’intelletto, speculando e fantasticando, solleggia intorno a cose vane” o di un eccesso “genera un furor di pazzia come negli ubbriachi”. Con la nostra visione moderna, olistica ed universale, possiamo ben affermare che i capelli ricci hanno nulla a che fare con l’intelligenza.

“Palemone Ateniese, nel suo libro, scrisse che i capelli ricciuti fossero indizio di timidità e di pessimi costumi: “Capelli crispi hominem admodum pavidum, abhominabilem denotant”. Aristotile, nel decimo della sua fisiognomica parlò solo della timidità: “Qui capillos multum crifpos habent timidi sunt”. Il principio dell’arricciameto de’peli, secondo Aristotile, ha due ragioni, l’una nell’esalazione calda,e secca, e l’altra nel mancamento dell’umido. Dalle quali parole d’Aristotile noi caviamo, che la ricciutezza dei capelli, può da calore, e da ficcità derivarsi, da soverchio calore di cervello. Gli stessi capelli, mostrati al fuoco, o toccati con ferro caldo, si fanno ricci; Il cervello, come dice Aristotile, nel medesimo luogo, di sua natura è predominato dal freddo e dall’umido; nondimeno, moderatamente diseccandosi,o riscaldandosi acquista perfezione; imperocchè, nell’asciugarsi, glı spiriti s’assottigliano, donde nascono l’ottime contem plazioni,e l’eccellenza della filosofia. Eraclito afferma: “…e col calore gli spiriti s’infervorano dando origine al Vaticinio e alla Poesia e nell’operare l’eccellenza della fortezza, chiamata virtù Eroica”. Ma come il moderato riscaldamento del cervello è perfezione dell’intelletto, così, l’asciugarsi o riscaldarsi a dismisura guasta l’operazione di quella potenza, e la simmetria degli organi, in guisa che l’intelletto con essi opera si, ma male: quindi assume che’l cervello riscaldato soverchiamente genera un furor di pazzia come negli ubbriachi si vede: ma quando nella propria materia del cervello è concentrata ed impressa, e gli organı sono disconcertati, genera un furor pazzo e lungo come quello di tanti, che impazziscono per amore. Ma, se’l cervello è soverchiamente disseccato, sol partorire un’altra forte pazzia, più piacevole, che si chiama delirio, perciocchè l’intelletto, speculando e fantasticando, solleggia intorno a cose vane, impossibili, e contradictorie.”

Alessandro Tassoni (1565-1635)